法人环境犯罪的刑事责任 拉斐尔·博尔赫斯 安德烈

环境的刑事法律 自 1998 年以来，巴西立法规定法人实体可因环境犯罪而受到刑事起诉，这在第 9,605/98 号法律中有所规定。在关于法人实体刑事责任的专业文献中发现的许多批评基本上都围绕着一个结构性论点：根据我们的法律形式，刑事责任完全以人类行为为前提。刑法本身的经典制裁——剥夺自由——只适用于人类。为自然人设计的制度向道德实体的转变是以法律虚构和即兴创作为代价的，而这并不是具体说明的重点。 在通常对法人刑事责任提出的批评中，最尖锐的是设定处罚的法律参数过于不确定。第 9,605/98 号法律中的刑事犯罪类型根本没有规定适用于法人实体的处罚类型，也没有规定公司可以被判处执行这种不确定处罚的最短和最长期限，这与拘留所发生的情况不同刑罚，除了指定其类型（监禁或拘留）外，还对每种犯罪的最小和最大量刑进行限制。第 9,605/98 号法律仅包含一项条款，概括性地规定，“单独、累积或交替”适用于公司的处罚包括罚款、限制权利和向社区提供服务的处罚。 例如，第 9,605/98 号。



法律没有规定暂时禁止某个机构、工作或活动的处罚可以持续的最长期限（第 21 条第 II 项，c/c 第 22 条第 II 项和第 2 款），限制权利的处罚方式，或对提供社区服务的任何处罚（第 21 条第 III 款，c/c 第 23 条）。因此，在对法人实体判处环境犯罪时，完全由法官选择适用的刑罚类型以及所选刑罚的期限.s）。罚款处罚的剂量本身就带来了困难，因为它取决于难以定义的调节因素，例如“被告的经济状况”（《刑法》第60条）。对于法人实体，如何衡量这一点？ 顺便说一句，作者对巴西五个联邦地区法院关于公司罚款设定的判例进行了朴实无华的研究，说明了这种令人担忧的法律不确定性状况。根据 WhatsApp 号码 这项研究，对相同犯罪类型的定罪产生的罚款天数完全不同。分析的四个先例涉及对犯有第 9,605/98 号法律第 55 条罪行的定罪，其刑事量级为 6 个月至 1 年监禁刑期：而其中一个先例将罚款天数定为与法定最低限度（10天）相比，另一个先例在250天之内做到了这一点，即长了25倍，而且没有任何明显的理由说明治疗的多样性。在这一具体比较中，两种情况下罚款日的金额均固定为最低工资。







但同一犯罪的最终罚款结果在 9,540 雷亚尔至 238.5 雷亚尔之间变化。 所有适用于公司的处罚都具有不可否认的经济和财务内容。因此，立法上的不精确对管理者来说是一个重大挑战，因为估计环境犯罪刑事诉讼可能造成的经济损失始终是一种猜测。 宪法对合法性的保障向每个人、个人和法人保证，只有最严格意义上的法律才能赋予惩罚性权力，而这种权力是被判例、学说或习俗所禁止的。一项以犯罪刑罚的普遍性和不确定性为特征的法律，如第 9,605/98 号法律，要求法官以其偏见、先入为主的观念和特定的特质，充当立法者的角色，并补充犯罪类型的次要戒律。 。也许与其他情况不同，这里的正义似乎是一个运气问题。 有些人试图缓解这种状况，认为法官在选择和确定对法人实体适用的刑罚时，必须参考每种犯罪类型所判处的监禁刑罚。这种解决方案是不可接受的，因为在缺乏这种意义上的明确规范的情况下。